Sobre o post anterior...
Porque sim nunca é resposta. E como o objetivo do Cafeína é dialogar... Vamos as respostas!
"Vou voltar uma pergunta que o próprio "cafeína" fez ao Cassiano, que questionou a posição: o que vc faz além de criticar?
R: Eu sou política em tudo, Henrique. Questiono, pergunto, pesquiso. Não só critico sem embasamento. Conheço um pouco das leis, pois sou formada em direito. Sei suas bases, seus princípios. Estou me conhecendo bem. Entendo minhas necessidades como ser humano, e defendendo que todos as tenham. Participo de reuniões no meu prédio, leio jornais, converso com as pessoas. Não sou omissa em nenhuma atividade. Sou ativa como cidadã, ou pelo menos tento ser. Não só por mim, mas pelo todo.
E quanto a política, sempre participei de discussões e grupos do partido em que acredito, o PT. Sei suas falhas e defeitos porque conheço as pessoas dentro do partido. Por isso, cada crítica minha quanto a ele é porque estou lá e vejo.
"Concordo que nosso povo precisa melhorar, e vejo, por exemplo, a dificuldade que estamos tendo para retirar o apoio ao Lula, não?! Um cara mau caráter, desonesto, mentiroso, arrogante, orgulhoso...enquanto muita gente se preocupa com o bolso apenas, se FHC demitiu alguém ou não, se privatizou ou não, eu estou preocupado com o caráter do governante."
R: Lula, um cara máu caráter, desonesto... Sinceramente, não creio que sejam argumentos válidos. Parece mais uma reclamação de velha matrona do que de uma pessoa bem informada. E, até mesmo, de inocência. Somos humanos, todos. VOcê reinvindica uma santidade do governante, sendo que isso é impossível! Ele pode, sim, ser bom administrador. E deve ser. Agora... Arrogante, orgulhoso...
Com este ponto de vista, você quer dizer que um bom governante deve ser humilde, inteligente, sábio, sereno... Praticamente um Buda, Jesus ou sei lá que santo....
Um conselho? Vote nulo. Uma pessoa assim não existe. E, se existisse, a humanidade apedrejaria. COm certeza.
Não tem como eu votar em quem não merece minha confiança.
"A grande maioria que votou no Maluf, no Russomano, é a grande maioria que ainda dá a maior porcentagem ao Lula."
R: Não sei se é certo isso. O povo brasileiro mostrou que não quer votar. Ou ouvir falar em política. Simplesmente não querem saber. Por problema de auto-estima, talvez? Provavelmente. O povo não se respeita e não se dá o valor. Joga o seu voto no lixo, sob o pretexto de um ou outro roubar mais fazer, ou ser ladrão, mas e daí. Uma pena.
"Quanto ao Afif, sem plataforma política?! o que vc chama de plataforma política? Sem experiência? no que?"
R: Na vida política. Ele nunca foi eleito. Tem experiência em corrupção. Ele está por trás da maioria dos Sindicatos Patronais. É arrogante, prepotente... Para utilizar termos que você utilizou para o Lula. Na filmagem, óbvio, ele é bem simpático. Pessoalmente... Como nunca fui sua subordinada, nunca sequer me disse olá. E roubava. E como.
"E esse papo de experiência vindo no meio de argumentos pró PT é um absurdo, um disparate, já que Lula foi eleito com completa inexperiência."
R: Ao contrário do Afif, experiente somente como rico empresário, Lula sempre foi político e sindicalista, além de deputado federal e figura atuante dentro do PT. Acompanhou de perto todos os movimentos importantes na volta da democracia no país, as primeiras eleições, as políticas econômicas, as administrações estaduais, municipais...
Simplificando, ele fazia política no dia-a-dia. Só que nas bases, com o povo. Não no escritório, como o Afif. Ou festas sociais...
"Exatamente ao contrário : Vejo o povo perdendo mais tempo com antipatias gratuitas contra o Alckmin , do que discutindo as propostas de Lula. "É raro um PSDBista roxo"...e daí?! isso não é argumento! Não há muitos PSDbistas roxos , pq fanatismo não combina tanto com esse partido. Já Lulistas, Malufistas, etc...existem...não é mesmo??"
R: Não concordo com o seu argumento. Não há fanatismo, e sim ideologia. O PSDB não tem militantes. Este é o argumento. Porque faz parte e defende uma elite. Eis o argumento.
"Este texto: "Todas as informações estavam abertas desta vez: internet, jornais, televisão, rádio. Não havia como o eleitor ser enganado ou não saber.". É verdadeiro, mas ingrato: quem trabalhou para que as informações políticas, TSE, etc começassem a ser difundidas na internet e evocou a transparência política, inclusive aprovando leis para isso foi...FHC."
R: E... Qual é o problema? Não disse, em momento algum, que o PSDB não é um bom partido. Porém, defende elites. E o PT também defendeu esta transparência. Ambos agiram de forma correta.
!FHC foi um dos presidentes mais éticos que o Brasil já teve. Por exemplo, ele adotou o bolsa-escola, que foi criado pela então oposição (Cristovam Buarque, PDT), e sem mudar o nome do projeto, como é de costume dos politiqueiros. Sabe o que o Lula fez com o Bolsa-escola? Modificou, desvinculou um pouco da escola e colocou o nome de "bolsa-família".!
R: Tantos, e tantos projetos caem nisso... Faça uma pesquisa: Projetos que o Maluf e Pitta fez, e Marta mudou o nome... E que agora, Serra mudou o nome novamente. Falta de ética. Não. Somente inocência sua.
Um exemplo bem simples: em São Paulo, na administração petista, a cidade estava inteira vermelha e branca, cores do PT. Inclusive todos os logotipos e marcas de projetos da prefeitura. Assim que Serra assumiu, todos os logotipos foram alterados para amarelo e azul, cores do PSDB.
Somente para ser mais atual, vamos ao último projeto que o Serra "pegou" e diz ser somente seu.
Pitta criou o Fura-Fila. Não continuou. Marta retomou o projeto e transformou em "Paulistâo". E agora Serra, antes de abandonar a cidade, o trasnformou em "Tiradentes".
Isso é normal, meu caro. Em todos os partidos.
"Falando em Cristovam, ele estava sendo um excelente ministro da educação, eu lembro bem disso pq eu acompanhava o assunto. Foi uma grande decepção quando vi o Lula tirar ele do ministério, o único que ainda estava cumprindo um pouco das promessas que Lula e PT tinham feito."
R: Não acompanhei, pesquisarei sobre o assunto.
E Lula diz no exterior que está acontecendo uma revolução no país...sinceramente, é preciso um pouco de "pó de fadas" para aceitar o Lula depois de tanta mentira.
R: O PT tem um defeito, mesmo: não consegue e não sabe mentir. A elite está bem mais escolada nisso. POr isso o povo escolheu candidatos que saimba mentir mais...
E apesar do imenso blá blá blá que sua amiga postou...ali não há debate sobre nenhuma proposta, nem de Lula, nem de Alckmin. Ela precisa urgentemente apontar as críticas para ela mesma.
Estou dizendo tudo isso não para discutir, pois eu não vou conseguir convencer fanáticos. Mas porque não quero mais receber mensagens incoerentes(contrárias a si mesmas), arbitrárias(depende puramente da intenção de quem a criou), e sem conteúdo informativo(não há nenhuma informação, só crítica), atacando a minha liberdade de voto e pensamento.
R: O seu desespero faz com que você pareça muito mais fanático. Defendendo quem mal conhece. Talvez por isso o nervosismo, o clima tenso. Honestamente, não faz bem para sua tez."
